ABSTRACT
Objetivo: Avaliar "in vitro" a eficiência de adesivos autocondicionantes na microinfiltração marginal, variando o tempo de aplicação e o mecanismo de secagem. Método: Cavidades classe II foram preparadas em 80 molares humanos hígidos, divididos em quatro grupos: G1, Adper SE Plus (ASEP); G2, All Bond SE (ABSE); G3, Go! (GO); G4, Clearfil SE Bond (CSEB). Os adesivos foram utilizados variando o tempo de aplicação (recomendado pelo fabricante e duplicado) e o mecanismo de secagem (ar frio e quente). Após restaurados, os dentes foram armazenados em água destilada por 24h, termociclados, impermeabilizados, imersos em azul de metileno 2%, seccionados e avaliados quanto ao grau de microinfiltração de forma qualitativa, com lupa estereoscópica 40X por três examinadores calibrados. Utilizou-se a técnica estatística descritiva e inferencial (testes de Mann-Whitney e Kruskal-Wallis com aplicação de comparações pareadas do referido teste). Resultados: Observaram-se diferentes níveis de infiltração entre os adesivos em relação a forma de secagem e tempo de aplicação. A menor infiltração foi do ASEP com ar frio e tempo duplicado (média 11,05) e a maior foi do ABSE com ar frio e tempo de fabricante (média 30,50). Diferença entre os adesivos só não foi estatisticamente significante na associação ar quente e tempo do fabricante (p maior que 0,05). Analisando-se a forma de secagem e o tempo de aplicação, independentemente, o ASEP mostrou menor infiltração ao aplicar ar quente (24,73) e duplicar o tempo (22,55). Conclusão: A secagem com ar quente e a duplicação do tempo de aplicação do sistema adesivo mostrou-se ferramenta útil para melhorar a qualidade do selamento marginal em sistemas adesivos à base de água.
Objective: To evaluate "in vitro" the efficiency of self-etch adhesive systems on the marginal microleakage, varying the adhesive application time and the air drying mode. Method: Class II cavities were prepared in 80 sound human molars, divided into four groups: G1, Adper SE Plus (ASEP); G2, All Bond SE (ABSE); G3, Go! (GO); G4, Clearfil SE Bond (CSEB). The adhesive systems were used varying the application time (recommended by manufacturer or doubled) and the drying mode (cold air and hot air). The restored teeth were stored in distilled water for 24 h, subjected to a thermocycling regimen, rendered waterproof, immersed in 2% methylene blue, sectioned and examined as to the level of microleakage qualitatively with a 40x stereoscopic loupe by three calibrated examiners. Descriptive and inferential statistics were used for data analysis (Mann-Whitney and Kruskal-Wallis tests with paired comparisons). Results: There were different levels of microleakage among the adhesive systems regarding the drying mode and adhesive application time. The least leakage was obtained for ASEP with cold air drying and doubled adhesive application time (mean 11.05) and the greatest was obtained for ABSE with cold air drying and manufacturer's adhesive application time (mean 30.50). Difference among the adhesive systems was not statistically significant (p greater than 0.05) only for the combinations of hot air drying and manufacturer's recommended application time. Regarding the drying mode and the application time, independently, ASEP showed less leakage when drying was done with hot air (mean 24.73) and the adhesive application time was doubled (mean 22.55). Conclusion: Drying with hot air and doubling the adhesive application time were found to be effective in increasing the quality of the marginal seal in water-based adhesive systems.